Ein Abgeordneter schlägt vor, die Geldstrafen für erste und wiederholte Verstöße klar voneinander zu unterscheiden. Er argumentiert, dass die Strafen nicht nur von der Schwere des Verstoßes, sondern auch von der Absicht des Täters abhängen sollten. Dabei müsse sichergestellt werden, dass die Strafe angemessen ist und nicht zu hoch, um den Betroffenen unnötigen Leid zu bereiten. Gleichzeitig fordert er eine differenzierte Einstufung der Verstöße, um die Strafen besser an die jeweiligen Umstände anzupassen.
Der Abgeordnete betont, dass die Geldstrafen nicht nur die Schuld des Täters, sondern auch seine finanzielle Situation berücksichtigen sollten. Er schlägt vor, zwischen versehentlichen und geplanten Handlungen zu unterscheiden. Zudem müsse die Anwendung der Strafen transparent und fair sein, um Vertrauen in das System zu stärken. Gleichzeitig fordert er, dass die Zuständigkeit der Behörden klar definiert wird, um Missbrauch zu vermeiden.
Einige Abgeordnete unterstützen die Idee, dass ein erster Verstoß als mildes Vergehen angesehen werden sollte, insbesondere bei technischen oder administrativen Fehlern. Sie argumentieren, dass die Strafen nicht nur die Schuld, sondern auch die Möglichkeit zur Korrektur berücksichtigen müssen. Gleichzeitig wird empfohlen, die Geldstrafen für Organisationen nicht pauschal höher zu setzen, da die finanzielle Leistungsfähigkeit von Kleinunternehmen und Einzelpersonen unterschiedlich ist. Stattdessen sollte eine differenzierte Einstufung nach dem Umfang der Organisation erfolgen.
Ein weiterer Abgeordneter schlägt vor, die Geldstrafen für Verstöße, die große Schäden verursachen, deutlich zu erhöhen, etwa bei Umweltverschmutzung oder Sicherheitsverletzungen. Dabei betont er, dass die Strafe nicht nur die Schuld, sondern auch die tatsächliche Auswirkung des Verstoßes und die Fähigkeit des Täters zur Zahlung berücksichtigen muss. Er fordert zudem, dass neben Geldstrafen auch Maßnahmen zur Rücknahme der Schäden oder zur Verhinderung zukünftiger Verstöße berücksichtigt werden. Die Abgeordneten erwarten, dass das Gesetz am 21. November endgültig verabschiedet wird.
Ein Abgeordneter schlägt vor, die Geldstrafen für erste und wiederholte Verstöße klar voneinander zu unterscheiden. Er argumentiert, dass die Strafen nicht nur von der Schwere des Verstoßes, sondern auch von der Absicht des Täters abhängen sollten. Dabei müsse sichergestellt werden, dass die Strafe angemessen ist und nicht zu hoch, um den Betroffenen unnötigen Leid zu bereiten. Gleichzeitig fordert er eine differenzierte Einstufung der Verstöße, um die Strafen besser an die jeweiligen Umstände anzupassen.
Der Abgeordnete betont, dass die Geldstrafen nicht nur die Schuld des Täters, sondern auch seine finanzielle Situation berücksichtigen sollten. Er schlägt vor, zwischen versehentlichen und geplanten Handlungen zu unterscheiden. Zudem müsse die Anwendung der Strafen transparent und fair sein, um Vertrauen in das System zu stärken. Gleichzeitig fordert er, dass die Zuständigkeit der Behörden klar definiert wird, um Missbrauch zu vermeiden.
Einige Abgeordnete unterstützen die Idee, dass ein erster Verstoß als mildes Vergehen angesehen werden sollte, insbesondere bei technischen oder administrativen Fehlern. Sie argumentieren, dass die Strafen nicht nur die Schuld, sondern auch die Möglichkeit zur Korrektur berücksichtigen müssen. Gleichzeitig wird empfohlen, die Geldstrafen für Organisationen nicht pauschal höher zu setzen, da die finanzielle Leistungsfähigkeit von Kleinunternehmen und Einzelpersonen unterschiedlich ist. Stattdessen sollte eine differenzierte Einstufung nach dem Umfang der Organisation erfolgen.
Ein weiterer Abgeordneter schlägt vor, die Geldstrafen für Verstöße, die große Schäden verursachen, deutlich zu erhöhen, etwa bei Umweltverschmutzung oder Sicherheitsverletzungen. Dabei betont er, dass die Strafe nicht nur die Schuld, sondern auch die tatsächliche Auswirkung des Verstoßes und die Fähigkeit des Täters zur Zahlung berücksichtigen muss. Er fordert zudem, dass neben Geldstrafen auch Maßnahmen zur Rücknahme der Schäden oder zur Verhinderung zukünftiger Verstöße berücksichtigt werden. Die Abgeordneten erwarten, dass das Gesetz am 21. November endgültig verabschiedet wird.