Ein Manager aus Hanoi verlangte nach Beendigung seines Vertrags 780 Millionen VND als Gehalt, Bonus und Entschädigung. Das Gericht entschied jedoch, dass die Firma lediglich 78,7 Millionen VND zahlen musste.
Der Manager unterzeichnete am 1. April 2023 einen unbefristeten Arbeitsvertrag mit einer Firma in Hanoi und wurde zum Geschäftsführer ernannt. Der Vertrag sah einen monatlichen Lohn von mehr als 38,7 Millionen VND vor, außerdem eine Essenszulage in Höhe von 730.000 VND und eine Reisezulage von 500.000 VND.
Ab dem 17. Mai 2023 wurde er zusätzlich zum Geschäftsführer der Tochterfirma ernannt. Doch er bekam keinen Vertrag mit der Tochterfirma und wurde nicht bezahlt. Er übernahm zwar Aufgaben wie Marketing, Kundenakquise, Mitarbeiterausbildung und Werbeentwicklung, unterstand jedoch der Personalabteilung der Muttergesellschaft.
Die Streitigkeit begann, als am 15. Oktober 2024 die Vertreter der Muttergesellschaft aus Japan in einer Online-Sitzung verkündeten, die Tätigkeit in Vietnam zu beenden und die Verträge am 30. November 2024 zu beenden. Der Manager argumentierte, die Kündigung sei rechtswidrig, da die Firma die Auflösung nicht vollständig abgeschlossen und keine offizielle Mitteilung abgegeben habe.
Er verlangte unter anderem das Gehalt nach Vertragsende, den Feiertagsbonus 2025, Entschädigung für die unzulässige Kündigung, eine Abfindung und die Beiträge zur Sozialversicherung. Insgesamt stellte er 780 Millionen VND in Anspruch. Zudem forderte er von der Tochterfirma mehr als 1,5 Milliarden VND als Gehalt, Sozialleistungen und Entschädigung.
Die Firma lehnte die Forderungen ab, argumentierte, die Arbeit in der Tochterfirma sei Teil der bereits vereinbarten Tätigkeiten im Vertrag mit der Muttergesellschaft und habe keine unabhängige Arbeitsbeziehung. Die Kündigung sei im Rahmen der Auflösung erfolgt und folge den geltenden Vorschriften.
Im ersten Verhandlungsverfahren vom 17. September 2025 erkannte das Gericht einen Teil der Forderungen an, bestätigte die Kündigung ab dem Tag des Verfahrens und verpflichtete die Firma, 780 Millionen VND zu zahlen, darunter Gehalt, Entschädigung, Abfindung und Feiertagsbonus. Die Forderungen gegenüber der Tochterfirma wurden abgelehnt.
Die Firma klagte an, die Kündigung sei ab dem 1. Dezember 2024 erfolgt, und verlangte, die Forderungen abzulehnen. Der Manager klagte ebenfalls, die Arbeitsbeziehung zur Tochterfirma sei unabhängig, zog jedoch seine Klage vor dem Berufungsgericht zurück.
Im Berufungsverfahren vom 25. März 2026 stellte das Gericht fest, dass der Vertrag zwischen dem Manager und der Muttergesellschaft freiwillig und rechtsgültig geschlossen wurde. Die Kündigung wurde am 20. November 2024 mit dem Grund der Unterbrechung der Tätigkeit angekündigt, doch die offizielle Mitteilung zur Auflösung erfolgte erst am 30. Dezember 2024.
Laut dem Arbeitsrecht gilt die Kündigung erst ab dem Tag der offiziellen Mitteilung. Deshalb wurde die Kündigung vom 1. Dezember 2024 auf den 30. Dezember 2024 verschoben. Die Firma musste daher das Gehalt für Dezember 2024 zahlen. Die Forderung nach Entschädigung für die unzulässige Kündigung wurde abgelehnt, da die Auflösung keine vorherige Ankündigung von 45 Tagen erforderte.
Die Abfindung wurde nicht gewährt, da der Manager die Arbeitslosenversicherung während der gesamten Beschäftigungszeit abgeschlossen hatte. Der Feiertagsbonus wurde gewährt, da der Manager die Voraussetzungen erfüllte. Die Forderungen gegenüber der Tochterfirma wurden abgelehnt, da keine unabhängige Arbeitsbeziehung bestand.
Da der Manager seine Berufung zurückzog, wurde das Verfahren eingestellt. Das Gericht stimmte einem Teil der Forderungen zu und verpflichtete die Firma, 78,7 Millionen VND zu zahlen, darunter das Gehalt für Dezember 2024 und den Feiertagsbonus.
Ein Manager aus Hanoi verlangte nach Beendigung seines Vertrags 780 Millionen VND als Gehalt, Bonus und Entschädigung. Das Gericht entschied jedoch, dass die Firma lediglich 78,7 Millionen VND zahlen musste.
Der Manager unterzeichnete am 1. April 2023 einen unbefristeten Arbeitsvertrag mit einer Firma in Hanoi und wurde zum Geschäftsführer ernannt. Der Vertrag sah einen monatlichen Lohn von mehr als 38,7 Millionen VND vor, außerdem eine Essenszulage in Höhe von 730.000 VND und eine Reisezulage von 500.000 VND.
Ab dem 17. Mai 2023 wurde er zusätzlich zum Geschäftsführer der Tochterfirma ernannt. Doch er bekam keinen Vertrag mit der Tochterfirma und wurde nicht bezahlt. Er übernahm zwar Aufgaben wie Marketing, Kundenakquise, Mitarbeiterausbildung und Werbeentwicklung, unterstand jedoch der Personalabteilung der Muttergesellschaft.
Die Streitigkeit begann, als am 15. Oktober 2024 die Vertreter der Muttergesellschaft aus Japan in einer Online-Sitzung verkündeten, die Tätigkeit in Vietnam zu beenden und die Verträge am 30. November 2024 zu beenden. Der Manager argumentierte, die Kündigung sei rechtswidrig, da die Firma die Auflösung nicht vollständig abgeschlossen und keine offizielle Mitteilung abgegeben habe.
Er verlangte unter anderem das Gehalt nach Vertragsende, den Feiertagsbonus 2025, Entschädigung für die unzulässige Kündigung, eine Abfindung und die Beiträge zur Sozialversicherung. Insgesamt stellte er 780 Millionen VND in Anspruch. Zudem forderte er von der Tochterfirma mehr als 1,5 Milliarden VND als Gehalt, Sozialleistungen und Entschädigung.
Die Firma lehnte die Forderungen ab, argumentierte, die Arbeit in der Tochterfirma sei Teil der bereits vereinbarten Tätigkeiten im Vertrag mit der Muttergesellschaft und habe keine unabhängige Arbeitsbeziehung. Die Kündigung sei im Rahmen der Auflösung erfolgt und folge den geltenden Vorschriften.
Im ersten Verhandlungsverfahren vom 17. September 2025 erkannte das Gericht einen Teil der Forderungen an, bestätigte die Kündigung ab dem Tag des Verfahrens und verpflichtete die Firma, 780 Millionen VND zu zahlen, darunter Gehalt, Entschädigung, Abfindung und Feiertagsbonus. Die Forderungen gegenüber der Tochterfirma wurden abgelehnt.
Die Firma klagte an, die Kündigung sei ab dem 1. Dezember 2024 erfolgt, und verlangte, die Forderungen abzulehnen. Der Manager klagte ebenfalls, die Arbeitsbeziehung zur Tochterfirma sei unabhängig, zog jedoch seine Klage vor dem Berufungsgericht zurück.
Im Berufungsverfahren vom 25. März 2026 stellte das Gericht fest, dass der Vertrag zwischen dem Manager und der Muttergesellschaft freiwillig und rechtsgültig geschlossen wurde. Die Kündigung wurde am 20. November 2024 mit dem Grund der Unterbrechung der Tätigkeit angekündigt, doch die offizielle Mitteilung zur Auflösung erfolgte erst am 30. Dezember 2024.
Laut dem Arbeitsrecht gilt die Kündigung erst ab dem Tag der offiziellen Mitteilung. Deshalb wurde die Kündigung vom 1. Dezember 2024 auf den 30. Dezember 2024 verschoben. Die Firma musste daher das Gehalt für Dezember 2024 zahlen. Die Forderung nach Entschädigung für die unzulässige Kündigung wurde abgelehnt, da die Auflösung keine vorherige Ankündigung von 45 Tagen erforderte.
Die Abfindung wurde nicht gewährt, da der Manager die Arbeitslosenversicherung während der gesamten Beschäftigungszeit abgeschlossen hatte. Der Feiertagsbonus wurde gewährt, da der Manager die Voraussetzungen erfüllte. Die Forderungen gegenüber der Tochterfirma wurden abgelehnt, da keine unabhängige Arbeitsbeziehung bestand.
Da der Manager seine Berufung zurückzog, wurde das Verfahren eingestellt. Das Gericht stimmte einem Teil der Forderungen zu und verpflichtete die Firma, 78,7 Millionen VND zu zahlen, darunter das Gehalt für Dezember 2024 und den Feiertagsbonus.