Der "Spiegel" veröffentlichte private Kommentare der Berliner Politikerin Elif Eralp, die sie und ihre Familie schützen wollte. Die Partei und Freunde kritisierten das, weil sie glaubten, das sei zu weit. Die Kommentare enthielten Angaben, die die Sicherheit der Familie gefährden konnten. Der "Spiegel" begründete das mit der Sicherheit der Stadt. Eralp und ihre Freunde sagten, das sei nicht in der Zeitung. Ein Redakteur meinte, das Vertrauen in die Medien sei zerstört worden. Er glaubte, das Vorgehen des "Spiegels" schade dem Journalismus.
Die Story entstand, weil Eralps Team versehentlich ihre Kommentare an den "Spiegel" schickte. Ein Redakteur sagte, das sei ein peinlicher Fehler. Doch man müsse alles, was im Interview gesagt wurde, intern behandeln. Auch in Hintergrundgesprächen bekommt man oft wichtige Infos, die man aber nicht veröffentlicht. Der Redakteur kritisierte, dass das Vorgehen des "Spiegels" den Journalismus schädige. Politiker müssten sich darauf verlassen können, dass vereinbartes bleibt geheim. Der "Spiegel" sei ein großes Magazin, und sein Handeln könne andere Medien beeinflussen.
Eralp hatte ein Interview gegeben und später eine autorisierte Fassung geschickt. Doch darin waren versehentlich noch Kommentare enthalten, die sie und ihr Team hinterlassen hatten. Der "Spiegel" veröffentlichte sie, in denen sie sagte, sie wolle sich und ihre Familie nicht in Gefahr bringen. Sie wollte vermeiden, den Namen eines Hamas-Sympathisanten zu nennen, der bei einer Wahlparty aufgetaucht war. Die Parteifreunde sagten, das sei zu weit, und die Sicherheit der Familie gehöre nicht in die Zeitung. Ein Politiker bezeichnete das als niederträchtig, weil damit jemand, der sich schutzlos fühlt, gezielt verletzt werde.
Der "Spiegel" veröffentlichte private Kommentare der Berliner Politikerin Elif Eralp, die sie und ihre Familie schützen wollte. Die Partei und Freunde kritisierten das, weil sie glaubten, das sei zu weit. Die Kommentare enthielten Angaben, die die Sicherheit der Familie gefährden konnten. Der "Spiegel" begründete das mit der Sicherheit der Stadt. Eralp und ihre Freunde sagten, das sei nicht in der Zeitung. Ein Redakteur meinte, das Vertrauen in die Medien sei zerstört worden. Er glaubte, das Vorgehen des "Spiegels" schade dem Journalismus.
Die Story entstand, weil Eralps Team versehentlich ihre Kommentare an den "Spiegel" schickte. Ein Redakteur sagte, das sei ein peinlicher Fehler. Doch man müsse alles, was im Interview gesagt wurde, intern behandeln. Auch in Hintergrundgesprächen bekommt man oft wichtige Infos, die man aber nicht veröffentlicht. Der Redakteur kritisierte, dass das Vorgehen des "Spiegels" den Journalismus schädige. Politiker müssten sich darauf verlassen können, dass vereinbartes bleibt geheim. Der "Spiegel" sei ein großes Magazin, und sein Handeln könne andere Medien beeinflussen.
Eralp hatte ein Interview gegeben und später eine autorisierte Fassung geschickt. Doch darin waren versehentlich noch Kommentare enthalten, die sie und ihr Team hinterlassen hatten. Der "Spiegel" veröffentlichte sie, in denen sie sagte, sie wolle sich und ihre Familie nicht in Gefahr bringen. Sie wollte vermeiden, den Namen eines Hamas-Sympathisanten zu nennen, der bei einer Wahlparty aufgetaucht war. Die Parteifreunde sagten, das sei zu weit, und die Sicherheit der Familie gehöre nicht in die Zeitung. Ein Politiker bezeichnete das als niederträchtig, weil damit jemand, der sich schutzlos fühlt, gezielt verletzt werde.